Neue Analyse zeigt, dass „schöne“ Vögel viel mehr untersucht werden als „langweilige“ Arten

Silas Fischer, Doktorand an der Universität von Toledo, studiert Grauvireos, seit er ein Student war. Grauvireos, Singvögel der trockenen Wälder des Südwestens, sind sehr, nun ja, grau und werden in Reiseführern oft mit Sätzen wie „einer der unscheinbarsten Vögel Nordamerikas“ beschrieben.

„Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Beschriftungen die Leute dazu inspirieren, diesen Vogel zu sehen oder zu studieren“, sagt Fischer, der beobachtet hat, dass Vogelbeobachter und Wissenschaftler gleichermaßen von „auffälligen, sexy Grasmücken“ angezogen werden.

Fischer fragte sich, ob diese ästhetischen Vorurteile einen Einfluss darauf haben, welche Vögel Ornithologen untersuchen. Nach einer Analyse der Themen von mehr als 27 000 ornithologischen Artikeln, die über fünfeinhalb Jahrzehnte hinweg veröffentlicht wurden, haben sie und ihre Kollegen festgestellt, dass die Antwort „ja“ lautet: Je höher ein Vogel bei den Merkmalen, die Menschen schön finden, eingestuft wird, desto wahrscheinlicher ist es, dass er Gegenstand wissenschaftlicher Forschung wird.

Die Wissenschaft strebt nach Objektivität. In einer idealen Welt würden Ornithologen die zu untersuchenden Vogelarten danach auswählen, wie wenig wir über sie wissen, wie wissenschaftlich interessant sie sind oder wie schutzbedürftig sie sind. Doch wie alle Menschen unterliegen auch Wissenschaftler bewussten und unbewussten Vorurteilen.

Um herauszufinden, wie sich dies in der wissenschaftlichen Literatur niederschlägt, konzentrierten sich Fischer und ihre Kollegen auf 293 in Nordamerika brütende Singvögel und ihre engsten Verwandten und zählten, wie viele wissenschaftliche Veröffentlichungen sich zwischen 1965 und 2020 mit jeder Art befassten. Sie bewerteten die ästhetische Attraktivität der Männchen jeder Art, indem sie bewerteten, wie bunt und kontrastreich ihr Gefieder ist und ob sie schillern, einen Kamm oder andere auffällige Merkmale aufweisen. (Laut Fischer konzentrierte sich das Team auf die Männchen, da es in der ornithologischen Forschung eine Vorliebe für männliche Vögel gibt und die Männchen das Hauptinteresse der Forscher sind). Sie berücksichtigten auch, wie groß das Verbreitungsgebiet der einzelnen Arten ist und wie viele Universitäten es umfasst.

Die Ergebnisse waren eindeutig. Die Vögel, die in den oberen 10 Prozent der visuellen Attraktivität lagen, waren dreimal so oft untersucht worden wie diejenigen, die in den unteren 10 Prozent lagen. Es überrascht nicht, dass Vögel mit großen Verbreitungsgebieten, die sich über mehrere Universitäten erstrecken und somit für Studenten, die Forschungsprojekte benötigen, leicht zugänglich sind, auch häufiger untersucht wurden. Überraschenderweise wurden die Arten untersucht weniger häufig, wenn sie gleichnamige Namen haben (d. h. Namen, die sich auf bestimmte Personen beziehen, wie z. B. Cooper’s Hawk), ein Trend, über dessen mögliche Ursachen Fischer noch nachdenkt.

„Die Dinge, die wir erforschen, formen letztendlich unsere breite Wissensbasis über die Welt“, sagt Fischer. „Wissenschaftliches Interesse und Ergebnisse sind Teil dieses breiteren, übergreifenden Kreislaufs, dieser komplexen Rückkopplungsschleife, die das öffentliche Bewusstsein für eine Art und möglicherweise die Ausweisung des Schutzstatus und die Entscheidungen, die wir treffen, beeinflusst.“

Fischers Studie untermauert die zunehmenden Forderungen, übersehenen Vögeln mehr Forschungsaufmerksamkeit zu widmen. Im Januar veröffentlichte eine Gruppe von weiblichen und nicht-binären Ornithologen und Vogelbeobachtern, die sich selbst das Galbatross-Projekt nannten, ein Papier, in dem sie mehr Forschung zu weiblichen Vögeln forderten, die ebenfalls unter wissenschaftlichen Vorurteilen leiden und bei Datenerhebungen oft außen vor gelassen werden.

„Das ist eine großartige Studie. Ich habe mich sehr darüber gefreut“, sagt Joanna Wu, Doktorandin an der Universität von Kalifornien, Los Angeles, und Hauptautorin der im Januar veröffentlichten Studie. Vorlieben für attraktivere Vögel „sind unbewusst und nicht böswillig“, sagt sie, „aber gleichzeitig sind die Folgen dieser Vorurteile real“.

Eine Handvoll Arten, darunter der Philadelphia-Vireo, der Schwarzkinnsperling und die Spottdrossel, standen im Mittelpunkt der null Arbeiten in die Analyse einbezogen. Insgesamt, so Fischer, scheinen die eintönigen Vögel im Südwesten – vor allem diejenigen, die weit entfernt von großen Konzentrationen von Universitäten liegen – besonders wenig untersucht zu sein.

Natürlich gibt es viele Gründe, warum ein Ornithologe eine bestimmte Vogelart einer anderen vorzieht. „Einige der in dieser Arbeit berichteten Ergebnisse sind zweifelsohne auf implizite Voreingenommenheit zurückzuführen, wie die Forscher andeuten“, kommentierte Lauryn Benedict von der University of Northern Colorado, die an den Bemühungen beteiligt ist, bessere Daten über weiblichen Vogelgesang zu sammeln, per E-Mail. „Andere wiederum könnten auf die sorgfältige Auswahl von Studienorganismen zurückzuführen sein, die für wichtige Forschungsfragen am besten geeignet sind.

Die Untersuchung von Arten mit sehr großen Verbreitungsgebieten an mehreren Standorten innerhalb dieses Verbreitungsgebiets ermöglicht es den Wissenschaftlern, interessante Fragen zur Variation innerhalb der Arten zu beantworten, selbst wenn dies bedeutet, dass diese Arten in der wissenschaftlichen Literatur überrepräsentiert sind. Benedict fügte hinzu: „Veröffentlichungen wie diese sind wichtig, weil sie die Forschungsgemeinschaft daran erinnern, worauf wir unsere Anstrengungen richten, und sie helfen uns, darüber nachzudenken, was wir vielleicht übersehen.“

Was Fischer betrifft, so sind sie „immer noch sauer“ darüber, dass ihre geliebten Grauvireos als der langweiligste Vogel des Kontinents abgetan wurden. „Ich möchte einfach weiter langweilige, eintönige Vögel studieren“, sagt Fischer. „Irgendjemand muss es ja tun.“