Drohende Kürzungen des Bundes bedrohen das Labor für Vogelbänder, einen Eckpfeiler der Vogelkunde

Seit 105 Jahren hat ein kleines Team von Biologen in der Nähe von Washington, D.C., das grundlegendste Instrument der Vogelforschung verfeinert und unterstützt: das Anbringen von Metallbändern um die Beine von Vögeln, um festzustellen, wo sie auftauchen. So einfach es klingt, Die Beringung und die damit verbundene Datenerfassung haben wichtige Erkenntnisse darüber erbracht, wie sich Vögel verhalten, auf welche Lebensräume sie am meisten angewiesen sind und wie es um ihre Populationen bestellt ist. „Die Beringung ist der Schlüssel zu all den Forschungen, die ich und viele andere Ornithologen in ganz Nordamerika durchführen“, sagt José Ramírez-Garofalo, ein in New York City ansässiger Ökologe und stellvertretender Vorsitzender des Ornithologischen Rates, der Vogelforscher vertritt.

Aber das Bird Banding Lab, ein Programm der biologischen Forschungsabteilung des U.S. Geological Survey, wird möglicherweise nicht überleben und 106 Jahre alt werden. Die Trump-Administration hat massive Entlassungen angeordnet, durch die alle oder die meisten Mitarbeiter entlassen werden könnten, und hat den Kongress gebeten, weitreichende Kürzungen zu genehmigen, die das Budget des Labors aufzehren würden. Wenn beides umgesetzt wird, könnte das Labor bald ganz geschlossen werden.

Das nüchterne Büro mit rund einem Dutzend Mitarbeitern im Patuxent-Forschungszentrum in Maryland ist der Dreh- und Angelpunkt für alle Vogelberingungen und die damit verbundene Forschung in den Vereinigten Staaten. Seine Mitarbeiter sind für die Verteilung aller im Land verwendeten permanenten Bänder verantwortlich, insgesamt mehr als eine Million eindeutig nummerierter Aluminium- und Stahlringe pro Jahr. In Zusammenarbeit mit den kanadischen Behörden führen sie eine komplexe Datenbank, in der die mehr als 79 Millionen Bänder dokumentiert sind, die seit Anfang des 20. Jahrhunderts in Nordamerika angebracht wurden, und in der die rund 87.000 Fälle pro Jahr erfasst sind, in denen Wissenschaftler, Jäger oder andere Personen den Fund eines gebänderten Vogels melden. Sie stellen auch die einzigen Genehmigungen aus, die es Wissenschaftlern erlauben, Beringungen und Vogelforschung durchzuführen; der Umgang mit lebenden Wildvögeln ist ansonsten durch den Migratory Bird Treaty Act untersagt.

Während der Beringung sammeln die Biologen eine Vielzahl von Daten: Während sie einen Vogel kurz einfangen, zeichnen sie Maße wie Gewicht, Geschlecht und Alter auf, nehmen Blut- oder Gewebeproben, um seinen Gesundheitszustand zu beurteilen, und verfolgen, wie viele Exemplare einer bestimmten Art gefangen werden. Anhand dieser Informationen – und aller zukünftigen Begegnungen mit einem Band auf der ganzen Welt durch Wiederbeobachtung, Wiedereinfangen oder Fangen – können Biologen Populationstrends, Migrationsverhalten, Krankheitsausbreitung, Lebensraumpräferenzen und vieles mehr nachvollziehen.

So nutzen beispielsweise die Verwalter öffentlicher Flächen die Daten der Bänder, um durch den Vergleich von Daten aus verschiedenen Gebieten zu beurteilen, ob Umweltgefahren das Überleben der Vögel beeinträchtigen. Naturschützer entscheiden, wo der Schutz von Lebensräumen ansetzen soll, indem sie verfolgen, wo sich die mit Bändern versehenen Vögel in den verschiedenen Phasen ihres Lebenszyklus aufhalten. Jagdbehörden legen saisonale Jagdbestimmungen fest, die zum Teil darauf basieren, wie viele beringte Vögel die Jäger erlegen.

„Und es sind nicht nur tiefgreifende wissenschaftliche Forschungsfragen, für die dies gut ist“, sagt Melanie Smith, Audubons Direktorin für digitale Wissenschaft und Datenprodukte. Sie und ihre Kollegen stützte sich bei der Entwicklung des Bird Migration Explorer, einer interaktiven Plattform zur Visualisierung von Wanderungen, in erster Linie auf die Daten aus dem Bänderlabor. Sie sagt, dass die Bänder die unglaublichen Reisen der Vögel und ihre kontinentalen Verbindungen für jedermann sichtbar machen.

Ohne das Bird Banding Lab würden alle Programme und Projekte, die von den Daten des Labors abhängen, zum Stillstand kommen oder stark beeinträchtigt werden – was sich nachteilig auf die Vogelforschung in der gesamten Hemisphäre auswirken würde.

Das Programm wurde bereits durch umfangreiche Kürzungen der Bundesregierung gestört, darunter durch Ausgabenstopps, die USGS-Projekte unterbrochen haben, und durch Personalabbau, der das Labor unterbesetzt hat. Im Mai plante der USGS Berichten zufolge aufgrund einer Anordnung von Trump, bis zu 80 Prozent der Mitarbeiter in der Ecosystems Mission Area (EMA) zu entlassen. Diese Biologieabteilung – die 307 Millionen Dollar des 1,6 Milliarden Dollar schweren Budgets der Forschungsbehörde ausmacht – beherbergt das Bänderlabor zusammen mit Programmen, die einheimische und invasive Arten untersuchen, giftige Chemikalien im Trinkwasser überwachen, Ausbrüche von Wildtierkrankheiten verfolgen und vieles mehr.

Ein US-Bezirksgericht in Kalifornien hat diese Entlassungen bisher blockiert und 22 Bundesbehörden und -ministerien angewiesen, die Pläne zur Entlassung von mehr als 100.000 Beschäftigten auszusetzen. Nachdem ein Berufungsgericht die einstweilige Verfügung bestätigt hatte, ersuchte die Regierung den Obersten Gerichtshof um ein Eingreifen. Aber selbst wenn der Oberste Gerichtshof den Weg für Kürzungen nicht frei macht, könnte der Kongress dies tun: Trump hat in seinem Haushaltsantrag für 2026 darum gebeten, die EMA ganz zu streichen, unter anderem, um die Arbeit am Klimawandel zu stoppen.

Sicherlich gehört der Klimawandel zu den beispiellosen Bedrohungen, denen die Tierwelt heute ausgesetzt ist, aber der Verlust des Bänderlabors könnte auch jahrzehntelange Fortschritte bei unzähligen anderen Bedrohungen zunichte machen, und das zu einem für Vögel kritischen Zeitpunkt, sagt Stuart Mackenzie, der das internationale System zur Erfassung von Wanderungen leitet, das von der gemeinnützigen Organisation Birds Canada betrieben wird. „Die Auswirkungen würden weit über die Wissenschaft hinaus spürbar sein: Sie würden sich auf die Politik, die Bildung und den gemeinschaftsbasierten Naturschutz von der Arktis bis zu den Anden auswirken.

Biologen, Ressourcenmanager, Jagdbefürworter, Naturschützer und Regierungen, die auf das Labor angewiesen sind, machen sich auf das Schlimmste gefasst. Ramírez-Garofalo sagt, dass er in diesem Winter einen Vorrat an Bändern angelegt hat, um sicherzustellen, dass er Vögel überwachen und Informationen liefern kann, die zum Beispiel von Stadtparks für die Freizeitgestaltung genutzt werden. (In diesem Frühjahr hat das Labor die Bändermacher per E-Mail angeschrieben und sie gebeten, keine Panikbestellungen mehr aufzugeben.)

Die Biker verlängern auch ihre Genehmigungen, die oft für mehrere Jahre gelten, aber niemand ist sicher, dass die Genehmigungen gültig bleiben, wenn das Labor geschlossen wird. Ist dies nicht der Fall, werden die Beringungsstationen sofort geschlossen. Andere Arbeiten, die den Umgang mit Wildvögeln erfordern – wie die Ausstattung mit Geolokatoren, GPS-Trackern oder Motus-Tags – würden ebenfalls auf Eis gelegt, sagt David Aborn, ein Vogelökologe an der Universität von Tennessee in Chattanooga. Aborn sagt, er habe seine Studenten gewarnt, dass sie möglicherweise ihren Forschungsschwerpunkt ändern müssten.

Weitere Biologen haben Hunderte von Gigabyte auf Festplatten gespeichert, um die Aufzeichnungen, die sie im Falle eines Verschwindens der Datenbank benötigen, privat zu sichern. Kanadische Umweltbeamte sagen, dass sie alle Daten von Banden, die im Land eingesetzt oder dort wiedergefunden wurden, gesichert haben und an Maßnahmen arbeiten, um sicherzustellen, dass ihre künftige Datenspeicherung nicht unterbrochen wird. Das amerikanische Beringungslabor betreibt das Online-Portal, über das die Beringer in beiden Ländern ihre Daten hochladen und abrufen können, sowie die öffentliche Website, auf der jeder den Fund einer Beringung melden kann. Doch trotz dieser Bemühungen um die Erhaltung der Daten werden einige Teile der umfangreichen Datenbank möglicherweise nie wieder in die Öffentlichkeit gelangen, so der Direktor einer gemeinnützigen Organisation, der aus Angst vor Repressalien anonym bleiben möchte.

Ironischerweise sollte die Unterbringung des Beringungslabors beim USGS die Wissenschaft vor politischem Druck schützen. Der U.S. Fish and Wildlife Service beherbergte das Labor jahrzehntelang und verlässt sich immer noch auf seine Daten, um Arten zu verwalten, aber in den 90er Jahren wurden Teile der biologischen Forschung aus der Behörde entfernt, um Forscher und Regulierungsbehörden zu trennen. Heute sind einige der Meinung, dass die Rückkehr des Labors an seinen früheren Standort die beste Hoffnung ist, es zu retten. Falls die Trump-Administration jedoch einen weiteren solchen Schritt plant, hat sie keine Anzeichen dafür gegeben; in der Zwischenzeit hat sie tiefe Einschnitte beim USFWS vorgenommen.

Vogelforscher, -manager und -befürworter beobachten nun, was sich vor Gericht und im Kongress abspielt. Viele befürchten, dass neben den Vögeln selbst vor allem das Vertrauen der Öffentlichkeit auf dem Spiel steht. „Diese Überwachungsprogramme, die bis in die jüngste Vergangenheit zurückreichen, geben uns die Gewissheit, dass wir auf der Grundlage der besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse handeln“, sagt ein gemeinnütziger Jagdmanager, der nicht genannt werden möchte. In diesem Jahr werden sich die Jäger beispielsweise an eine verkürzte Saison für Blauflügelenten halten, da die Daten der Bänder und Erhebungen zeigen, dass ihre Population zurückgegangen ist, und sie werden mehr Spießenten schießen können, da die Forschung zeigt, dass ihre Population dies verträgt. Die Jäger vertrauen darauf, dass diese Änderungen dem Artenschutz dienen, weil sie sich auf solide Daten stützen.

Die gleiche Art von Vertrauen wird von allen Amerikanern verlangt, wenn die Regierung öffentliches Land oder andere Ressourcen verwaltet, um Vögel zu schützen. Wenn die Beringung zum Stillstand kommt, müssen die Wildtiermanager immer noch Entscheidungen über die Landschaften treffen, die Menschen und Vögel gemeinsam nutzen. Aber ohne die wissenschaftlichen Grundlagen, die ihnen als Richtschnur dienen, könnten solche Entscheidungen weniger effektiv für den Naturschutz sein und von der Öffentlichkeit weniger akzeptiert werden.

„Wir können es uns nicht leisten, die Grundlage zu verlieren, auf der ein so großer Teil des nordamerikanischen Vogelschutzes aufgebaut wurde“, sagt Mackenzie von Birds Canada. „Wenn wir das tun, wird die Erholung Jahre, wenn nicht Jahrzehnte dauern. Die Kosten für die Vögel und die Artenvielfalt könnten irreversibel sein.“