Überarbeitung der Katastrophenhilfe für eine widerstandsfähigere Zukunft

Wenn es den Anschein hat, dass Katastrophen schneller kommen, härter zuschlagen und mehr kosten, haben Sie recht. Die Zahl der Katastrophen, die eine Milliarde Dollar oder mehr kosten, ist stark angestiegen. Von 1980 bis 2019 ereigneten sich im Durchschnitt neun (inflationsbereinigte) Milliardenkatastrophen pro Jahr, doch von 2020 bis 2024 stieg diese Zahl auf 23. Diese Zahlen sind keine bloße Statistik, sondern bedeuten einen hohen Tribut: Verlust von Menschenleben, Beschädigung von Lebensräumen, Verlust von Heimat und Sicherheit und Verlust der wirtschaftlichen Stabilität.

Erst letzten Monat hat das texanische Hill Country bei schweren Sturzfluten verheerende Verluste an Leben und Eigentum erlitten. Der Guadalupe River fließt durch meine Heimatstadt, und es bricht mir das Herz, so viele Verluste in den Gemeinden flussaufwärts von den Orten zu sehen, die ich als Kind am meisten schätzte.

Angesichts der rasanten Zunahme der Häufigkeit und des Ausmaßes moderner Katastrophen können wir nicht mehr davon ausgehen, dass die bisherige Art und Weise der Vorbereitung auf diese Ereignisse, der Reaktion darauf und der Bewältigung der Folgen ausreicht, oder um es mit den Worten von Yogi Berra zu sagen: „Die Zukunft ist nicht mehr das, was sie einmal war.

Wenn wir von Gemeinschaften und Lebensräumen erwarten, dass sie den Erschütterungen durch Katastrophen jetzt und in Zukunft standhalten, müssen wir die Art und Weise, wie wir Risiken reduzieren, neu konzipieren und die Art und Weise verbessern, wie wir uns von Katastrophen erholen und sie wieder aufbauen, wenn sie unvermeidlich eintreten. Katastrophen sind Bruchlinien, die sich durch viele von uns ziehen und unser Leben in ein Davor und ein Danach teilen. Unabhängig davon, ob wir von einer Katastrophe direkt betroffen sind oder nicht, prägen sie die Art und Weise, wie wir die Welt sehen und wie wir uns in ihr bewegen, und verändern unsere Sicht auf unsere Freunde und Familie, unsere Gemeinschaft, unsere Regierung und uns selbst. Katastrophen sind überparteilich, und unser Ansatz zur Lösung dieses wachsenden Problems erfordert mutige, überparteiliche Maßnahmen, die dem Ausmaß, der Komplexität und der Dringlichkeit der Bedrohungen entsprechen, denen wir gegenüberstehen.

Im Juli brachte der Kongress eine Gesetzgebung zur Modernisierung der Federal Emergency Management Agency (FEMA) ein, die für den Katastrophenschutz und den Wiederaufbau zuständig ist. Unser nationaler Ansatz zur Bewältigung von Katastrophen ist verbesserungsbedürftig, aber um dem Ausmaß der Herausforderung gerecht zu werden, müssen wir systematischer, strategischer und, ja, natürlicher über Katastrophenhilfe und Risikominderung nachdenken.

Hier sind fünf Möglichkeiten, die Art und Weise, wie wir uns in den USA auf Katastrophen vorbereiten und von ihnen erholen, zu überdenken:

1. Die Natur schützt Gemeinden und die Wirtschaft

Natürliche Infrastrukturen wie Feuchtgebiete, Austernriffe, Überschwemmungsgebiete und Wälder kommen nicht nur Vögeln und lokalen Lebensräumen zugute, sondern bieten auch einen wichtigen, kostengünstigen Schutz vor den Auswirkungen von Katastrophen. Diese natürlichen Systeme absorbieren Hochwasser, verringern Sturmfluten und stabilisieren Küstenlinien. Dennoch hat die Katastrophenhilfe des Bundes zu lange dem Ausstellen von Schecks nach einer Katastrophe den Vorrang gegeben, anstatt das Risiko von Schäden zu verringern, bevor Katastrophen eintreten. Die Sicherstellung, dass die FEMA-Programme zur Gefahrenabwehr intakt bleiben, einschließlich der Beibehaltung des BRIC-Programms (Building Resilience in Communities), ist eine entscheidende Priorität. Zusätzliche Mittel für die Ausweitung von Programmen zur Schadensbegrenzung im Vorfeld von Katastrophen sind ebenfalls erforderlich, um dem wachsenden Risiko schwerer Katastrophen im ganzen Land zu begegnen.

Obwohl das FEMA-Gesetz von 2025 die Fortsetzung des BRIC-Programms vorsieht, das Anfang dieses Jahres eingestellt wurde, wird das Programm dahingehend geändert, dass die Mittel auf der Grundlage festgelegter Formeln und nicht wie bisher nach einem Wettbewerb vergeben werden. Der Wettbewerb trägt dazu bei, dass die Mittel in die besten und nachhaltigsten Projekte fließen. Darüber hinaus ist die vorrangige Bereitstellung umfangreicher Mittel für natürliche Infrastrukturprojekte entscheidend für den Schutz von Gemeinden und Lebensräumen vor Katastrophen.

2. Gefährdete Gemeinschaften verdienen mehr als nur Schlagworte

Katastrophen betreffen nicht alle Menschen gleichermaßen. Am härtesten treffen sie Gemeinden, die bereits unter Stress stehen – einkommensschwache Viertel, Küsten- und Landbewohner sowie Menschen, die keinen Zugang zu sicheren Wohnungen oder grundlegenden Dienstleistungen haben. Überall in den USA gibt es Gemeinden, in denen sich die Menschen eine Evakuierung nicht leisten können, nicht die Mittel für den Wiederaufbau haben und Jahrzehnte brauchen, um sich vollständig zu erholen, wenn überhaupt.

Der Begriff „sich erholen“ wird oft als Kurzform für die Definition von Resilienz verwendet. Da wir jedoch immer mehr Fälle von sich wiederholenden Verlusten erleben, fällt es den Menschen immer schwerer, sich wieder zu erholen, nachdem sie alles verloren haben, immer und immer wieder. Resilienz sollte ein Gestaltungsprinzip sein, keine persönliche Forderung. Wenn wir die Katastrophenplanung und -bewältigung überdenken, haben wir die Chance, Gerechtigkeit und Fairness in die Art und Weise einzubinden, wie wir uns auf Katastrophen vorbereiten, auf sie reagieren und uns von ihnen erholen. Resilienz ist mehr als nur ein Schlagwort – es ist ein Prinzip, das in die Art und Weise, wie wir unsere Häuser, Gemeinschaften, natürlichen Systeme und öffentlichen Strategien bauen, integriert werden sollte, und nicht ein Mandat, das wir bereits belasteten Gemeinschaften auferlegen.

3. Unterstützung ländlicher Gemeinden und Gemeinden mit geringer Kapazität

Katastrophen betreffen jeden, aber einige Gemeinden sind weniger in der Lage, die Komplexität der Wiederherstellung nach einer Katastrophe zu bewältigen als andere. Derzeit sind die Definitionen der FEMA für „kleine verarmte Gemeinden“ und „wirtschaftlich benachteiligte Gemeinden“ zu eng gefasst, und einige Gemeinden fallen durch das Raster.

Anpassungen dieser Begriffe und Definitionen sind ein Schritt in die richtige Richtung, wenngleich weitere Änderungen, wie z. B. die Änderung der Terminologie in „kleine, leistungsschwache Gemeinden“ sowie die Anhebung der Bevölkerungs- und Einkommensgrenzen, ebenfalls erforderlich sind. Auch hier gilt: Resilienz muss für alle funktionieren, sonst ist es keine Resilienz.

4. Kostenteilung überdenken, um proaktive Staaten zu belohnen

Das FEMA-Gesetz von 2025 in seiner jetzigen Fassung würde es der Bundesregierung ermöglichen, ihren Anteil an der Finanzierung der öffentlichen Hilfe bei Katastrophen auf 65 Prozent zu senken, sofern die Staaten nicht bestimmte Maßnahmen ergreifen, die einen Anreiz für eine Erhöhung des Bundesanteils auf 85 Prozent bieten könnten. Mit anderen Worten, die Staaten müssten bestimmte Anforderungen erfüllen, wie z. B. die Aufrechterhaltung des staatlichen Risikomanagements und anderer Katastrophenprogramme, um mehr staatliche Unterstützung zu erhalten. Der Kongress sollte zusätzliche Anreize in Betracht ziehen, die die Staaten ermutigen, sich frühzeitig vorzubereiten. Dazu gehören die Verabschiedung strenger Standards für Überschwemmungsgebiete, die Einbeziehung von Klimaprojektionen in Risikobewertungen und die Priorisierung von Investitionen in die natürliche Infrastruktur.

5. Gemeinden und gemeinnützige Organisationen sollen den Wiederaufbau unterstützen

Gemeindenahe Organisationen und gemeinnützige Organisationen werden oft als die dritten Helfer bei einer Katastrophe bezeichnet – sie sind diejenigen, die den Menschen vor Ort helfen, nachdem der Sturm vorüber ist und bevor die staatlichen Wiederherstellungsmaßnahmen in vollem Umfang einsetzen. Das Lower Ninth Ward Center for Sustainability, Engagement and Development (Zentrum für Nachhaltigkeit, Engagement und Entwicklung) wurde beispielsweise nach dem Hurrikan Katrina in New Orleans als gemeindebasiertes Zentrum für den Wiederaufbau gegründet.

Wenn es öffentlichen und privaten gemeinnützigen Einrichtungen gestattet würde, sich an Abschwächungs- und Wiederaufbaumaßnahmen zu beteiligen, und wenn die Vorschriften aktualisiert würden, um die Kombination von Katastrophenzuschüssen des Bundes mit anderen Mitteln des öffentlichen und privaten Sektors zu unterstützen, könnten die Organisationen robustere und nachhaltigere Dienste anbieten.

Wir wissen, dass gesunde natürliche Systeme für gesunde Gemeinschaften, sowohl für Vögel als auch für Menschen, von wesentlicher Bedeutung sind. Die sich ändernden Umweltbedingungen verändern die Art und Weise, wie wir uns auf Wetterkatastrophen vorbereiten und darauf reagieren, so dass die FEMA-Reform nicht nur eine politische Angelegenheit ist, sondern ein moralisches und finanzielles Gebot. Wir können es uns nicht leisten, auf die nächste Katastrophe zu warten, um zu handeln. Wir müssen jetzt in die Widerstandsfähigkeit investieren, die für Menschen, Vögel und die Orte, die wir alle unser Zuhause nennen, funktioniert.